Energía nuclear: ¿alternativa viable para Chile?

El ingeniero nuclear, Ph.D en MIT, Christian Schmidt, quien expresa que la construcción de una planta nuclear es una alternativa muy rentable a largo plazo. "El costo del uranio, que es la materia prima, es ridículo en comparación al gas. Efectivamente, montar un conglomerado energético de gas o hidroelectricidad resulta ser más económico, pero el problema es que todo ese ahorro se lo come la misma planta cuando empieza a funcionar".

El especialista agrega que la potencia atómica "es una alternativa que todos los países, unos antes y otros después, la van a usar, porque no tenemos otra opción para satisfacer la demanda y el crecimiento económico mundial. En definitiva Chile tendrá que ingresar tarde o temprano a este sistema".

El docente de la Universidad de los Andes, Christian Schmidt, expresa que el "impacto de una planta nuclear es similar al que se genera con cualquier otro tipo de energía, ya sea renovable o no renovable".

El experto en energía nuclear señala que una plataforma atómica provoca dos tipos de consecuencias: "en primer lugar está el impacto térmico, relativamente conocido porque éste es un problema que manejan la mayor parte de las generadoras de gas y de otros combustibles. En segundo lugar está el tema de los residuos, un problema manejable y técnicamente resuelto, puesto que la planta atómica tiene incluido dentro del precio del kilowatt/hora, el costo que implica hacerse cargo de los desechos, muy por el contrario con otras generadoras energéticas que vierten la basura al medio ambiente."

Según el profesor Schmidt, la regulación nuclear indica que "los desechos atómicos no pueden ser lanzados al entorno, sino que hay que tratarlos, encapsularlos en matrices de vidrio o cerámica y guardarlos hasta que decaigan espontáneamente con el tiempo, sin provocar problemas".